摘要:

  有位API爱好者问到,昨天的教程里为什么不使用for循环?他使用for循环后,也发现代码无效。这是什么原因?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

我们先来看看他的问题:

寒山 2011-9-8 23:37:36

方法一

for(var i=0; i<marker.length; i++){
marker[i].addEventListener(
"mouseover", function(){
this.openInfoWindow(infoWindow[i]);    });
}

  


方法二

marker[2].addEventListener("mouseover", function(){
this.openInfoWindow(infoWindow[2]);});
marker[1].addEventListener("mouseover", function(){
this.openInfoWindow(infoWindow[1]);});


  


用户提问:
这两种方式有什么区别吗? 为什么前面用循环的不可以,后面的就可以..


-------------------------------------------------------------------------------------------------------



解答:

首先,我们要知道,this.openInfoWindow(infoWindow[i])中的i最后的值是marker.length-1

数组的下标是从0开始的,0,1,2……(N-1)


以闭包方式解决的原因如下:

i是外层的变量,是callback上层作用域的,callback执行的时候,for已经循环完了。创建一个闭包,相当于在内存中创建一个地方,专门存储起来。


所以,可以用双闭包的方式解决:

for(var i=0;i<marker.length;++i){
(function(x){
    marker[x].addEventListner("mouseover",function(){
    this.openInfoWindow(infoWindow[x]);
    });
})(i);
}

双闭包的代码会创建marker.length*2个匿名函数。下面这段代码只有一个_openInfoWindow。

所以,我们换一种方式:

function _openInfoWindow(){
 this.openInfoWindow(this._infoWindow);}
for(var i=0;i<markers.length;++i){
 marker[i]._infoWindow
= infoWindow[i];
 marker[i].addEventListner(
"mouseover",_openInfoWindow);
}


  



-------------------------------------------------


结论:

能尽量用别的方式,就不要用闭包解决问题。否则会影响到性能。